Ataraxia. Abismo axiológico. Discordâncias. Tolerâncias. Razões Práticas e relativismos... E a "ética argumentativa"?

ATARAXIA. Este é um importante conceito da filosofia desenvolvida pelos SOFISTAS, nove séculos antes do nascimento de Cristo. A filosofia SOFISTA influenciou algumas das correntes que viriam a se formar, posteriormente, depois da decadência de Atenas.

.

Estas correntes, chamadas de HELÊNICAS, porque influenciaram fortemente outras culturas, como, por exemplo, a ROMA ANTIGA, são as seguintes: o CINISMO; o CETICISMO; o EPICURISMO e o ESTOICISMO.

O que este conceito - ATARAXIA - procura nos recomendar é como devemos lidar com o ABISMO AXIOLÓGICO, ou seja, com as DISCORDÂNCIAS decorrentes do fato de os seres humanos abraçarem VALORES diferentes (ou concepções ideológicas diversas).

O que os Sofistas recomendam é: se os homens não podem ter certeza sobre o conhecimento que produzem, nem sobre o que vem depois da morte, nem de qual é a razão da vida, não podem, por consequência, ter certeza sobre os valores, sobre o que chamam de certo ou errado. Ora, se não podem certeza, não podem cultivar o FANATISMO, nem pregarem a VERDADE, nem dizerem o que é o BOM.

Em lugar disso, devem cultivar a TOLERÂNCIA, desenvolver a ATARAXIA e exercitar a ISOSTENIA.

(*) ÚNICA CONCLUSÃO PRAGMÁTICA a respeito:

Isso, que inevitavelmente decorre do "gnosticismo" (que nada é mencionado a respeito) enseja o "voluntarismo", que por sua vez implica no "nominalismo", desse o "criticismo" com o advento da 'idade da razão', desdobrando no 'positivismo' e, por fim, no 'relativismo', onde a 'razão prática' (humana... Não conheço 'anjos', 'demônios', 'mutantes' ou 'Ets' ainda...), limitada pela natureza física de seus sentidos e mentalidade dos nossos 'conhecimentos sensíveis', apenas pode visar ideias como meta existenciais em sua realidade limitada, baseada em dogmas conjecturais convencionados pela agregação social (humana, como ser limitadamente racional), que seriam seus 'imperativos categóricos' que, ao final, justificam o 'jusnaturalismo', com bases normativas experimentais consuetudinárias ou o juspositivismo, por meio da legalidade, com o aval de um ente político social "leviatã', que seria o"Estado".

(*) ÚNICA CRÍTICA a respeito de tudo isso:

E a" ÉTICA ARGUMENTATIVA "?

A mesma trata do" SER AUTO ARGUMENTATIVO DE PER SI ", logo UNIVERSAL e SEM DOGMATISMOS, logo SEM 'imperativos categóricos' e, por fim, como um CRITÉRIO UNIVERSAL EXISTENCIAL OBJETIVO e (o melhor!)" APRIORÍSTICO "(NÃO DOGMÁTICO), sendo uma CONDIÇÕES EXISTENCIAL EXTERNA PRÉ EXISTENTE e SENSÍVEL ao CONHECIMENTO HUMANO, a começar pela sua AUTO PROPRIEDADE, PLENA LIBERDADE de MANIFESTAÇÃO, garantido pelo PRINCÍPIO da NÃO AGRESSÃO, o qual, por meio da PRAXIOLOGIA ARGUMENTATIVA COMUNICATIVA, não apenas não se desdobra do 'jusnaturalismo' (posto" apriorístico ", sendo que as éticas, morais e ordens sociais jusnaturalistas são essencialmente dogmáticas, pela limitação da metafísica dos costumes e da razão prática kantiana...).

ESSE É O PONTO: dos sofistas aos neokantianos: a razão prática humana tem na" auto capacidade argumentativa " princípios éticos universais e auto legitimadores de toda e qualquer moral e ordem social (econômica, jurídica e política)!

ÉTICA ARGUMENTATIVA - CAPACIDADE ARGUMENTATIVA - AUTO PROPRIEDADE - PRINCÍPIO DA NÃO AGRESSÃO - LIBERDADE INDIVIDUAL PLENA!

O resto será dogmático preferencialmente racional jusnaturalistico - desde que LEGITIMADO pelos CRITÉRIOS ÉTICOS ARGUMENTATIVOS!

#PensemosARespeito